20180912 公开鞭刑侵犯人权，吁性少数为自己发声

關心時事系列
公开鞭刑侵犯人权，吁性少数为自己发声
作者：陳菲達 馬來西亞國際創進協會正義轉型總監

注：马来西亚国际创进协会荣誉顾问杨辰昕就针对此事，觉得希盟政府在捍卫人权的课题上非常慢半拍，同时并没有重视国家声誉在国际上的展现，导致这个事件成为文明上的耻辱。

另外，同样是人民党雪州妇女组主席的她，对女性权益在人权空间因为宗教信仰立场进一步被压迫、性少数的公共空间进一步被萎缩、反同组群这种见猎心喜的纵容而感到忧虑。她认为，这种源自希盟的蓄意忽视和目前人才济济的希盟团队形成很大的讽刺，有违人民的託付。

鏈接:https://m.malaysiakini.com/bulletin/442791

++++

近期，登嘉楼发生了一宗无论在国内还是国际上都引起极大反响的案例，那就是一双同性恋人遭到公开鞭刑，而这也是大马第一次有同性恋者被处刑。

此案件的判决一出，立刻引起大众一片哗然，更是引起了广泛的谴责。大众普遍认为，对这双同性恋人实施公开鞭刑是残忍且不公的，更应该赶快废除这种可怕的处罚。

而各个维权组织，包括国际特赦组织马来西亚分会（Amnesty International’s Malaysia），马来西亚人权组织妇女援救组织（Women’s Aid Organisation）和其他关注本次事件的人权团体都予以痛斥，认为公开鞭刑严重侵犯人权，并同时呼吁停止实施鞭刑。当地政府尽管受到了许多人权团体和性少数（LGBT）团体的抗议，但仍然一意孤行地执行了这一次的鞭刑。

而反观同样立法禁止“违反自然秩序的性行为”，且普遍诠释该法适用于同性性爱的印度，却在这时候宣布将同性性行为除罪化，让同性性行为不再构成犯罪。此项法规在印度从立法到今日长达157年，称在该国根深蒂固也不为过。然而，在马来西亚首次对同性恋者执行鞭刑的时候，该国却把该条法规给除罪化。是印度的进步，还是马来西亚的落后？

虽然，印度并未通过同性婚姻及同性伴侣继承权，但将同性性行为除罪化已是对其国内的性少数团体的一个极大的激励。纵然因为其当地的宗教团体影响力极大，让在短时间内没有办法争取到其他应有的权益，但已然是指日可待。他们需要的只是一段时间，让大家改变对性少数团体的看法和态度，再徐徐图之。

在印度的性少数团体已经看到了希望，而身在看似进步的马来西亚的我们，却仍然看不见一丝光明。性少数团体在马来西亚的际遇和处境，在这次同性恋首次公开鞭刑后，变得更加困苦和艰难。两个成年人，在互相合意的情况下进行性行为，更本不应该形成犯罪。

马来西亚国际创进协会荣誉顾问杨辰昕就针对此事，觉得希盟政府在捍卫人权的课题上非常慢半拍，同时并没有重视国家声誉在国际上的展现，导致这个事件成为文明上的耻辱。

另外，同样是人民党雪州妇女组主席的她，对女性权益在人权空间因为宗教信仰立场进一步被压迫、性少数的公共空间进一步被萎缩、反同组群这种见猎心喜的纵容而感到忧虑。她认为，这种源自希盟的蓄意忽视和目前人才济济的希盟团队形成很大的讽刺，有违人民的託付。

我认为，马来西亚的政府和人民都应该藉着此次的事件，反思在国内将基本人权视为违法、将违反人权的行为合法化的问题。而性少数团体更不应该因为此事件而将自己躲藏在别人看不见的地方，而是应该勇敢地站出来，向国家呼吁并争取将最基本的同性性行为合法化，不再忍受人权被剥夺。否则，下一个被公开鞭刑的，可能就是你自己。

在这里，再一次呼吁性少数团体的各位，勇敢站出来，为自己争取应有的权益，而不是在暗处躲着，等着馅饼从天掉下来。如果自己都不愿意为自己的权益发声、争取、维护，那其他人又有什麽资格为一个逆来顺受的人去争取他原本就应该要有的东西？

希望这因同性性行为而实施鞭刑的事件，在马来西亚会是第一次也将会是最后一次。

管大學生衣著 師招議 「男打領帶女穿裙」人本批：太可笑

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20070611/3551221/
http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=4198

【魏斌、楊桂華、香港蘋果日報╱連線報導】大學生上課竟被要求「男打領帶、女穿裙」，否則以曠課兩堂處分！國立中山大學中文系主任劉文強這項強制規定，引起學生爭議；劉文強昨天表示：「人要衣裝、佛要金裝，希望同學穿正式服裝上課。」但人本基金會高雄分會主任謝禎芳批評：「這根本是過分要求！實在太可笑。」

矯枉過正
去年接掌中山大學中文系的劉文強，是香港大學文學博士，有學生向《蘋果》投訴，劉文強規定「男學生要打領帶、女學生穿裙子上課，即使上完體育課，也要馬上換衣服才能進教室」。

系主任稱港大求學經驗
劉文強昨坦承有此規定，並曾向同學宣布：「未依規定者，算兩堂曠課！如果你們做不到，可以不要選修我的課。」他強調，這是因為學生常穿拖鞋上課，另與他在香港大學讀博士班經歷有關，「港大學生上課前，每個都忙著燙衣服，打扮成白領階級的樣子，因為大學畢業後大家就會進入社會」、「人要衣裝、佛要金裝，你穿的很正式，別人才會很正式的對待你。」他說自己不管怎麼熱，也都穿襯衫、打領帶上課。
不過，香港大學教育學院中文課程三年級學生洗俊文說：「從來沒有聽過修讀中文課程，男要穿西裝，女要穿裙子這樣的事情。」香港大學也未規定學生要穿什麼樣的衣服上課。
中山大學學生鍾寧則說，劉老師雖要求嚴格，「但只要穿著整齊，不穿短褲涼鞋就好」；學生尤麗雯也說：「確實有些人穿著太隨便，但老師其實不會真的當人。」
但仍有學生極為不滿，告上教育部，中山大學校長張宗仁表示：「尊重老師上課職權，但仍會成立小組調查。」教育部高教司長何卓飛則說：「學生服裝儀容是大學自主範圍，應由校方、教授、學生三方協調，教育部不會過問。」

「強加可能造成反效果」
中正大學政治系助理教授陳尚志則認為，大學教授連學生穿什麼也要限制，實在是「管得太多！」他指出，台灣的大學校園裡，「老師與學生間的階級關係還是普遍存在，這種關係對學習是一種妨礙。」文藻外語學院英文系講師翁一珍也說：「穿著禮儀是教育一環，但絕不可以把標準強加在學生身上，否則可能造成反效果。」

中山大學系主任上課特殊規定
中山大學中文系主任劉文強日前向學生宣布：「上課時，男學生要打領帶、女學生穿裙子，否則算兩堂曠課。」事後有學生不滿，一狀告到教育部。

劉文強小檔案
年齡：50歲
現職：中山大學中文系主任
學歷：台灣大學中文系畢、香港大學文學博士
研究領域：左傳、尚書、詩經、先秦諸子及散文、漢魏六朝散文等
開課名稱：左傳、尚書、周禮、禮記、經學史專題討論、文選、戰國策、戰國法家導讀、西漢儒學導讀、三國時代文史概論等
資料來源：中山大學

2016臺灣文化學術研討會徵稿啟事

－活動資訊

2016臺灣文化學術研討會徵稿啟事
Link: http://www.gitc.nutn.edu.tw/Seminar/seminar104/2015.10.01/S2015.1001.htm

一、緣起：

臺灣文化的研究雖然範圍包羅萬象，但卻是最貼近臺灣這塊土地與人民生活一個重要區
塊，舉凡臺灣庶民的信仰及儀式行為如祖先崇拜、神靈信仰、歲時祭儀、時間觀念、空間
觀念、符咒法事以及鎮煞厭勝等；文化生活中的禮俗如婚喪喜慶中所尊奉的傳統儀式，乃
至入厝、遷居等生活細節觀念；族群關係與互動往來、地區開發過程與聚落形成、傳統藝
術等都涵納其中，使得臺灣文化擁有歷史、地理、文化、族群、宗教、信俗等多元化與跨
領域議題研討的意涵與最佳條件，透過「2016臺灣文化學術研討會」，讓各方學者與民間
文史與文化工作者得以齊聚一堂，共同探討臺灣的歷史發展、文化內涵、社會現象、地理
環境、宗教信仰、傳統藝術等跨領域的多元議題，不但可分享彼此研究成果，更可激發本
土情懷與本土認同感，重視在地的歷史文化與文化資源。誠摯的邀請您踴躍賜稿。

二、徵稿主題：

(一)臺灣歷史、地理、族群、文化、思潮等議題。

(二)臺灣宗教信仰、歷史建築、傳統藝術等議題。

(三)臺灣聚落發展、產業研究、多元文化等議題。

三、時程：

1.全文徵稿截止日期：民國105年3月30日止。

2.研討會舉辦日期：民國105年4月30日(星期六)

四、徵稿格式：

1.字數：以3萬字為上限。

2.附中文摘要(以不超過500字為限)、關鍵字2至5個。

3.其餘照學術論文規格。

五、繳交稿件：紙本及電子檔

1.基本資料表及全文「紙本」：

    請以郵寄方式寄至

    70005臺南市中西區樹林街二段33號「國立臺南大學台灣文化研究所」收

    請註名「投稿2016臺灣文化學術研討會」。

2.基本資料表及全文「電子檔」：

    請e-mail至 ashleyfang@mail.nutn.edu.tw

六、審查方式：由本所專兼任教室及聘請校內外相關領域專家學者擔任審查工作。

七、繳交稿件：論文請勿一稿兩投，經本所錄用之論文，請授權本所發行。

檔案下載：徵稿啟事 [WORD檔] 、投稿者基本資料表 [WORD檔]

※ 歡迎踴躍投稿，如有任何問題請洽詢國立臺南大學臺灣文化研究所方淑玲

電話：06-2133111 分機751 傳真：06-3017136

e-mail： ashleyfang@mail.nutn.edu.tw

地址：70005 臺南市中西區樹林街二段33 號

網址：http://www.gitc.nutn.edu.tw/index.htm

「兩性專家」造成的性別陰影：先別管格雷了，你聽過「異性戀霸權」嗎？

link: http://www.thenewslens.com/post/143725/

文：熊五六（性別研究碩士學生）

日前與朋友稍微聊聊《格雷的五十道陰影》（Fifty Shades of Grey）這部作品，聽完劇情，我大抵認為這是一部與便利商店架上的總裁系列無異的小說，但我沒看過格雷一書，所以，這很有可能是我的誤解。有趣的是，當我回家搜尋「格雷的五十道陰影」時，查到了關鍵評論網的一篇文章〈以為《格雷的五十道陰影》不過是「總裁系列言情小說」？難怪你搞不懂女人到底想要什麼〉

因為實在太有趣了，我認真將這篇文章看完。看完之後，身為一個正在讀性別研究的學生，也許我最反感的並不是文中充滿可怕的性別詮釋，而是本文作者自詡是一位研究「性別」的人，卻依舊寫出這樣的文章。（大概是研究怎麼強化性別刻板印象吧，蠻成功的）

本文並不是想要攻訐單一個人，而是希望能夠討論這個現象。文化現象究竟該不該放大詮釋這件事情，本來便可大可小，正如同一張海報可以只是海報，沒有特別的意義，卻也可以從中看出種族、性別、階級的各種意識再現。

我想要討論的是「兩性專家們大放厥詞討論兩性議題」的現象，在我看來，兩性專家們多數時候說的話，對於性別平等一點幫助都沒有（也許他們的用意確實不在性別平等），即使他們熱愛討論兩性和諧的相處之道，我卻也認為他們的言論是毫無幫助的，真正的和諧相處絕對不是耗盡心機盤算雙方與努力滿足對方。

兩性專家們熱愛闡述男女交往的相處之道，討論女人要什麼、男人要什麼，女人可以給男人什麼、男人可以給女人什麼。

Photo Credit: AP/達志影像
Photo Credit: AP/達志影像

針對這些狗屁勞子的廢話，我想說的就是：

1. 你知道這就是「異性戀霸權」嗎？
你知道這世界上還有百分之十（或以上）的人並不是異性戀嗎？請問你在塑造這些權威性話語的時候，是把那些人放在哪裡？OK，所以非異性戀者（同性戀、雙性戀、無性戀…各式各樣）只能蹲角落不適合看你們主流網站的文章囉？

還是說，因為大部份的觀眾都是異性戀，所以只要顧及異性戀就好了？沒問題啊，那大家一起承認台灣是個功利主義的國家，只要關注多數人的生活福祉，不需要搭理少數人，那我就認了。

2. 這無異是一個去差異化、只針對「生理性別」的劃分
男人「都」要什麼，女人「都」要什麼——請問個體差異去哪裡了？嗯，女人要的就是安全感，好，請問男人不需要嗎？男人就渴望一個充滿波動的生活嗎，男人只渴望照顧別人不需要被人照顧嗎？為什麼不能好好說句，「只要是人，都需要安全感」呢？多打幾個字是會死逆？

還有，奉勸兩性專家們想要書寫關於安全感的內容時，讀點心理學，讀點精神分析，起碼瞭解一下精神分析怎麼解釋人類的慾望與被慾望，怎麼解釋人類產生性別的自我認同等等。

3. 這類的性別劃分是一種「刻板印象」
經過兩性專家們不斷地書寫與再造這些根據在性別之上的劃分，性別刻板印象會在媒體之中不停被「再造」。這是一個循環的過程，愚蠢的兩性專家們在自己成長的過程中，學到了女人就是得要一個高富帥才有安全感，長大以後寫文章告訴眾人「女人就是要一個高富帥才有安全感」，於是異性戀觀眾們，女的認為自己該找高富帥，男的認為自己得想辦法成為高富帥。
別．傻．了，君不見滿滿的高富帥都在夜店釣一夜情，什麼叫高富帥會給你安全感？個體差異啊！

寫什麼女性要高富帥男友才能有安全感，在我看來，不單忽略非異性戀族群的存在，這句話本身除了把異性戀女生當白癡之外，還給予異性戀男生更多的壓力。君不見台灣經濟狀況已經夠可怕了，還時不時有這種兩性專家出來進行這種令人無言的呼籲。

Photo Credit: Reuters/達志影像
Photo Credit: Reuters/達志影像

身高非但不是人能夠決定的，帥與不帥，更是一個社會建構的過程，有沒有錢更是難說（勝文高富帥，嫁給他，很有安全感的）。寫文章如此要求男伴，摸著良心自問一下先好不好？異性戀男生在這種兩性專家的塑造之下，真的承受很多不必要的壓力。

同時這樣的說法也灌輸不少異女可怕的性別觀念。我真正認為，無論男性女性，懷有這種心態，對於性別平等真是一點幫助都沒有。（還有，女性主義者經常要背負公主病的罪名，其實女性主義者跟公主病真的是兩回事。女性主義是一種平等主義，說什麼女性主義者只要利益不要責任，我敢說要你付錢的公主絕對不是女性主義者啦。）

4. 女人就是要寵愛自己？
這種女人要藉由愛自己、寵自己，花錢買東西，不要對自己吝嗇的觀點，實在是大大誤解了女性主義談論的賦權（empowerment）、能動性（agency）、自主性（autonomy）等等論點。更別提花錢買東西、花錢買化妝品衣服打扮自己，這些消費都會不停地和資本主義掛勾串連，到底是真的自由解放，還是一時爽度的滿足，實在很難說。

之所以兩性專家能夠存在、能夠當道，私以為正是人們在當前性別現況之下，有許多挫折，無論男女。

相信各位身邊一定都有朋友，在你看起來條件非常好，但就是遲遲單身沒有伴，或許正是你我，明明個性不錯、待人溫柔，就因為不能言善道花言巧語，外表不符合當代價值，就不值得愛嗎？為什麼？我認為在錯綜複雜、交織而成的性別建構背後，所有的人都深受其害。

正是如此，性別平等對於我們的社會才會那麼重要。這也是為何我討厭兩性專家的文章。說直了些，我認為他們禍害人間，並且不停灌輸許多可怖的觀念到人心之中，使人更自卑、更不滿意自己，使男女都壓力更大，男生要搞好經濟、女生要維持身材，沒有一個人能夠在某個時刻感到滿足與快樂，這就是我們想要的生活嗎？這就是我們追求的嗎？

當我們的社會只剩下一些不願意花時間瞭解性別主義的兩性專家在討論性別議題時，這對性別平等一點幫助都沒有，也對使我們邁向更好的社會毫無幫助。

（附註：本文使用「兩性專家」一詞，是由於這些專家們通常喜歡這樣自我稱呼，但我本人並不同意使用「兩性」這個詞，而傾向使用「性別」，因為，世界上從來都不只有兩性而已。）

Photo Credit: Lina Gao @ Flickr CC By SA 2.0

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊士範

Nive’s Academic Publication List

Academic Publications:
2013 International Academic Conference with title: Gender Justice：The Assessment Upon Family, School and Employment Field for the restructuring and rebuilding objectives
Duration: 11-12th October 2013
Title：The Assessment of gender justice and internal discrimination in Taiwan high education mechanism.
Link: http://infonet.et.nthu.edu.tw/userfile/file/agenda02.pdf

2012 The Democracy and Human Rights Service Fellowship 2012
Taiwan Foundation for Democracy.
Duration: September-December 2012
Honorably selected as an international visiting research fellow from Taiwan Foundation for Democracy.
Title：An Assessment for the Gender Equality Mechanism in Taiwan Education Industry: From Social Justice Initiative.

2012 Paper : The Grey Area in Taiwan Gender Equity Education Mechanism
This paper has been published in Sexualities and Gender Study No.5 by Beijing Forestry University on June 2012.Page 85-102. ISBN: 978-986-6250-21-7

2011 SWU-Social Sciences Conference in Bangkok, Thailand from
on February 9th-11th 2011
A Study of Gender Equality Mechanism in Taiwan Education Industry: An Assessment for
the Transparency and Professional Practice Colleague

投稿的小論文

主題：台灣性別平等教育法VS 多元成家政策的箝制因素
– 性平法如何才會不淪落到荒腔走調的地步?
主題類別：5-3、性別平等教育新興議題研究 / 1-2、性別平等教育的政策與實踐

台灣性別平等教育法VS 多元成家政策的箝制因素
– 性平法如何才會不淪落到荒腔走調的地步?

台灣的性別平等教育法(簡稱性平法)自93年6月23日制定公布施行以來，已經實施了一個十年。這個法案經過多次的修訂和更正，特別是在推廣最根本的性別平等意識的努力與整體成效是有目共睹的。然而，筆者對性別平等教育白皮書 (99年) 的內容感到不解，認為白皮書內容的報告發現和企圖捍衛最大的社會正義和司法公正尚有很大的距離 ; 特別是性平法的存在存有寬恕公務人員的過於鄉愿或者情意結，再教育的意義甚至允許學術體制和行政工作處理不當的免責或潛規則, 這些因素都足以讓性平法的司法實踐進程上面臨荒腔走調的可能。

舉一個震撼台灣的特教性侵案件為例，這個案件再度揭開了性平法在面對集體重犯的無能為力; 也就是說任何學校只要是一群教師和教學行政人員陽奉陰違，擱置或者假造所有法定要求包括校園性平事件處理知能培訓與通報、性平課程與教學的推動、教師與教學行政人員性別意識與知能提升、性別友善校園之建置、大專校院性別平等教育推動成果訪視評鑑等法定的要求; 事實上性平政策根本無力制衡這些集體性別暴力和性/別歧視罪行。

再談性平法要如何應付和吻合現今多元成家的需求。多元成家課題送入立法院審核上的延誤會導致台灣有一代人活在模糊的性/別平等認知的塑造中，甚至面對隱性宗教議程的干擾。這個代價和成本很可能被台灣因為政教勾當進而加劇台灣人在性別平等和多元性/別平等的失格。可見，此政策在台灣社會的發展鴻流下被多重地測試後，我們必須檢討該政策內容和實施的方政是否和國際公約吻合? ; 能夠和最近正夯的多元成家可以相輔相成; 甚至是否與最難以啟齒、汙濁不堪的政教勾結等等都構成性平法的最大挑戰。

因此，筆者決定以質性研究和觀察作為研究方法，展開對性平法的司法潛能甚至是政策定位做出質疑，透過多重面向深討性平法是否能夠突破犬儒文化的桎梏，持續帶領台灣的性別平等意識進入社會發展，甚至是司法進程的巔峰! 總言，性別平等教育法能否勇戳破局前進，還是遺憾地淪落到荒腔走調的地步，如何要讓台灣多/元性別局面成形，都將在這次的研究中揭示。（868 字）

關鍵字: 性別平等教育法、多元成家、犬儒文化、司法公正、荒腔走調
研究方法: Qualitative Approach、Observation

轉載: 2014『回顧與前瞻─性別平等教育法立法十周年學術研討會』徵稿辦法

一、為呈現我國自93年6月23日制定公布施行性別平等教育法(以下簡稱性平法)十年以來，推動性別平等教育之情況與成效，並宣導我國推動性別平等教育之理念與實務，強化性別平等觀念之社會宣導，提升社會大眾對性別平等教育之關注，本部委託國立高雄師範大學於103年11月21日及22日辦理「回顧與前瞻─性別平等教育法立法十周年學術研討會」，會中將邀請多位從事性別平等教育研究的學者及實務工作者，以學術演講、論壇及論文發表等之形式，藉由研討對話、經驗交流和心得分享，期為性別平等教育研究與政策發展開啟不同視野，合先說明。

二、請有意願參與上揭學術研討會之論文發表者，請依據附件之「2014『回顧與前瞻─性別平等教育法立法十周年學術研討會』徵稿辦法」，於103年6月30日前將論文摘要投稿至指定信箱(gee.act.tenth@gmail.com)；相關資訊，請逕上國立高雄師範大學性別教育所點選「性平法十週年研討會」網頁(網址：http://gender.nknu.edu.tw/)查詢。

台灣女人連線 黃淑英 敬邀

转载： 舒涵的看法

在 3748067 人里，大概会有一个人会被鲨鱼攻击。
但在6 位女性里，就会有一人被强暴。

我们害怕鲨鱼仿佛是天经地义的事。
那为什么我们发起女权主义时，却必须遭到不一样的眼光？

当我说，我要求男女平等时，有人问我：
你要平等哦？那我现在可以揍女生了吗？

错。在30名女性里，有至少2名是家庭暴力的受害者，已经很多男人在揍女人。
我要求平等，不代表你现在可以揍女生，而是要男性停止对女性的暴力对待。

当我维护女权时，你不可以告诉我“ 不是所有男性都这样，你不要那么神经质” 。
不是所有男性都这样，但所有女性都活在被性侵犯的恐惧中。

我维护我自己的权益，因为我不是一件物品，我不需要活在男性和社会为我设立的框架之下。我曾经得到那样的一句评论：“你那么聪明又有才华，可惜你不好看，否则你一定很受欢迎。”
我的智慧和才华不应受我的样貌所限制，没有人应该告诉一个女生她的身体应该长什么样，无论是12码，或是0 size，不需要任何人来告诉你，你应该长得怎么样。

我必须强调女权的主义，是因为无论外界说得多么好听，女性仍然被标签和打压。和我同住屋檐下的housemate 可以大剌剌地浴室出来只围了件毛巾，因为他知道他不会被侵袭，我不会强奸他。
但如果我从浴室出来我也只围毛巾，我是不要脸，不知羞耻，不检点的女生。
如此相反的待遇，纯粹因为我是女生，他是男生。

不少男生埋怨，自己无论多好，都会被发好人卡，被friendzone.
女生不是投币机器，不是你对我们好，我们就必须爱你，不适合就是不适合，不是女生犯贱，而是因为我们不是机器。

正因为你妈煮饭给你吃，不代表我一定要懂得进厨房。
女人本来就应该呆在厨房，那是旧时代的思想。
当女人有能力赚钱，有才华，有经济能力和领导能力，扛得起责任，能那我为什么要进厨房来强调我是一个有用的人？
谁想吃饭，就自己进厨房。

社会不停教导女性如何防止被强奸，
从胡椒喷雾到雨伞防身，样样具全。
却从未教导男生如何尊重和爱护女生。

男生可以一脸胡渣，穿着短裤，脏兮兮地T恤，然后说
“哪个女生应该减肥，化妆，好心一下把自己弄得得体一点”

男生可以当众说自己就是喜欢胸部大，身材好的女生，也可以笑哪个女生胸部平坦，然后淫亵地说哪个女生身材棒。
这时候，听到这种言论的女生只能安静地听，无论多么尴尬也得陪笑，如果你不觉得这有错的话我实在无话可说。

男生可以炫耀自己的性爱经验，能够把越多女生弄上床就越厉害，而女生则应该是处女，直至婚姻为止。

当我激动地表达自己看法时，总有人问：你是来月经啊？
仿佛女性没有生气的权利，没有表达意见的能力，但这种事却不会发生在男性身上。

我要求的是一个没有男尊女卑的社会。
我没有咄咄逼人，也没有强人所难。
我甚至是柔声细语地告诉你，女性应该被尊重和爱护，我们也有自主的权利，因为这个社会对女性太不公平，直到人人平等的那天为止，我才会停止维护女权。

我必须在在这里写，因为才会有人看到。
因为东方的女性权益运动没有西方来得积极。
因为我们的社会对女性还有太多不公平的诉求。
不是只有女生可以成为女权主义者，如果你爱你的妈妈，姐姐妹妹，女友，妻子，朋友，那你就应该维护女权。
If your respond to this post is " not all men are like this "
Then I’ve to tell you “Yes all women live in fear like this"
You’re a part of the problem, change it.

Share: 太陽花女王與黑紗女：父權社會共犯結構與主流女性主義的侷限

Share: http://womany.net/read/article/4338

當童話故事中被關在古堡內的公主受到怪物侵襲，大家的第一個想法往往是渴望騎士現身，拯救古堡內的公主。要不召喚出仙女教母，施展魔法將怪獸擊退，保護公主。怪獸走了，公主卻仍然待在古堡中。於是當怪物再次襲擊，公主仍然只能期待騎士再度現身，或是再次召喚仙女教母。為什麼沒有人問公主自己可以做些什麼，讓怪物不再覺得自己有機可趁，而會落荒而逃？

《新聞龍捲風》針對參加太陽花學運的女性身體大肆點評與意淫，引發台灣民眾的大肆批判。但充斥在媒體與網路上的主流論述，仍是「不要物化女性」、「不要糟蹋女性」或是「檢舉此節目色情化女體」。《新聞龍捲風》一開始還試圖狡辯自己是在欣賞女性，後來終於低頭到了歉。於是民眾覺得事情落幕，於是大家又再度回到既有的父權思維，於是一切重新安樂美好，彷彿這次將《新聞龍捲風》打垮，我們的任務就完成了一樣。

如果我們不對父權社會的共犯結構進行檢討，之後就會有一個又一個的「太陽花女王」出現。

當新聞事件的影片在網路上廣為流傳後，有個學妹傳給我一篇文章，文章標題為「控訴《新聞龍捲風》色情化女體。」當時我只有分享影片，譴責主持人與來賓的行徑，卻沒有分享這篇文章。為什麼？

因為「不要色情化女體」這樣的思想，其實再度加深了父權社會中將女性建構為純潔客體的意識形態。於是女人永遠只能是被動的、去性慾化的，以及需要被保護的純潔客體。於是女性身體純潔迷思在父權社會中依舊屹立不搖。一旦被「色情化」、被「抹黃」，就被「糟蹋」了，被「侵犯」了，只能在男性的保護之下被挽救與重建。
我們不妨想像為什麼沒有人會說「色情化男體」，也不會有人因為男性充滿魅力的身體受到意淫就跑出來大喊「不要糟蹋男性」。因為男性身體在父權社會中早已被建構為自主的情慾主體，當雄性慾望被肯定而非被譴責，當男性身體不受貞潔迷思的束縛，男人從此擁有金剛不壞之身，不怕被「物化」，不怕被「糟蹋」，怕就怕慾望不夠多，會被眾人嘲笑視為被閹割後的男體。

因此《新聞龍捲風》主持人與來賓真正的問題，不在於「物化女性」，也不在於「色情化女體」，而在於順著父權社會的迷思，將「太陽花女王」建構成一個被動的、純潔的女性客體，然後在此思維之上對女性客體進行種種「侵犯」，以此為樂。他們之所以覺得自己有機可趁，正是因為女性身體在父權社會中早已被建構成可被侵犯的被動客體。兩人雖然可惡，但更可惡的其實是父權社會本身。

在這次事件中，男性網友紛紛冒出來批判《新聞龍捲風》主持人與來賓的論述，沾沾自喜地扮演着保護者，藉由批判迫害者建立自己的高度，也表示自己與這樣的男性迫害結構毫不相干。事實上，父權社會的建構正仰賴著迫害者與保護者的合作。男人一方面譴責父權迫害者，一方面又形塑出父權保護者，於是女人永遠只能是被迫害之後又需要被拯救的被動客體，困在迫害者與保護者之間，不得動彈。當男性網友認為太陽花女王被「糟蹋」，被「侵犯」，因而生出保護的渴望，他們沒有意識到自己其實正在鞏固一個只會誕生更多「太陽花女王」的父權社會結構。

我們不妨把《新聞龍捲風》視為童話故事裡面的怪物，將男性網友視為騎士，而受害的「太陽花女王」視為公主。當公主被怪物「侵犯」了，騎士立刻跑出來趕走怪物，保護公主。怪物走了，「公主需要被保護」的思維卻更加屹立不搖。

於是之後還會有千千萬萬個公主，在被怪物攻擊時，需要召喚騎士，而不能自己擊退怪物。於是怪物依舊認為公主可被侵犯，可被糟蹋，因此樂此不疲地現身迫害。於是怪物聯合騎士，建構出一個永恆不變的童話故事結構，被關在古堡裡，沒有反擊能力的，依舊是公主本人。

在主流的網友回應中，除了向國家通訊傳播委員會（NCC）進行檢舉之外，還有下面這個「請婦運團體出面」 的訴求。婦運團體在父權社會的想像中是「女權」的守護者，會批判男性暴力，「保護」女性不受男性迫害。請婦運團體出面的訴求看似擁護了女性主義，卻又再度形塑了女性需要受到更大的家長權威來保護的意識形態。

對主流婦運團體稍微有瞭解的人都知道她們走的往往是反性（anti-sex）的「抵抗政治」（the politics of resistance）。什麼是「反抗政治」？也就是女人永遠必須透過抵抗男人的侵犯來獲得自主性。這樣的政治不但沒有挑戰女性作為純潔客體的意識型態，反而加深了女人永遠必須成為受害者的思維。主流女性主義者往往將主動與男人調情、充滿情慾自主性的女人視為「女性沙豬」，或將女性對自我身體的裸露與展演視為「自我物化」，否定女性作為情慾主體的可能性。

我在臉書上曾經預言，當主流婦運團體出現，一定會重覆下面兩句話：「不要物化女性」與「不要色情化女體」。果不其然，當婦運團體發出聯合聲明，主打的就是這兩句話。多麼有趣的是主流女性主義居然在此時和父權保護者站在同一邊，使用了同一套術語，鞏固了同一套意識型態。這種種說詞不但使得女性再度淪為需要被保護的脆弱客體，也於同時排拒了展演自我身體、充滿情慾自主的女性。預言成真。

當主流婦運團體現身時，我想到先前在網路上被大量流傳的一篇文章，內容是一位中國的母親改寫童話故事，教育她女兒從小要懂得「保護」自己，因為女孩子的機會「只有一次」，很容易受到「傷害」，因此要懂得拒絕陌生人的誘惑，不要在外面待到太晚。看到許多家長回應自己將要用這套方法教育自己的女兒，我不禁感到毛骨悚然。女人永遠只能是被動拒絕的純潔客體，而無法是主動出擊的情慾主體。在騎士出現之前，女人永遠只能在仙女教母的權威之下被守護。
主流婦運團體就是童話故事中的仙女教母。仙女教母出現了，施展魔法把怪物趕走了，公主卻再度受到保護而成為古堡中那永遠只能等待救援的被動客體。左邊是騎士，右邊是仙女教母，公主動彈不得。（推薦閱讀：裙子穿得再短，都沒有人應該被侵犯）

歐洲人權法院裁定逆向歧視不成立

LINK: http://www.tongbling.com/%E6%AD%90%E6%B4%B2%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E6%B3%95%E9%99%A2%E8%A3%81%E5%AE%9A%E9%80%86%E5%90%91%E6%AD%A7%E8%A6%96%E4%B8%8D%E6%88%90%E7%AB%8B/

TongBling News (c) 2013

European Human Right Court Rules Against Christians Who Claim Reverse Discrimination

英國兩名因宗教理由，拒絕為他們的雇主向同性戀者提供服務的員工，多年前被辭退。他們一直為此向當地的勞工組織投訴，以及向法院提出訴訟，今年初更將案件上訴至歐洲的人權法院 (European Court of Human Rights)，但昨天終告敗訴收場。

兩人分別是 Lillian Ladele 和 Gary McFarlane，前者是英國婚姻注冊處的一名行政人員，當英國通過同性民事伴侶注冊制度，她一直因宗教理由要求不與同性戀者接觸，最後終於被開除。

後者是一位性治療師，當他服務的醫院開始向當地的同志社群推廣服務後，他一直堅決拒絕接收要求輔導的同志伴侶。

他們兩人都是在 2008 年開始訴訟，五年後案件終於被歐洲人權法院駁回，法官裁定員工不能因為宗教理由而不按照雇主的指示，拒絕向性小眾提供服務。

法律學者指出，任何在向公眾開放的公司或機構工作的員工，都不能以宗教理由，或提出所謂 “逆向歧視” 而拒絕向性小眾提供服務。

“我們很高興歐洲人權法院明白，宗教信仰是不能凌駕於平等機會，” 英國世俗 (Secular) 組織代表 Keith Porteous Wood 在一個訪問中說。

“在英國，我們有很完善的平機法律，包括對信仰自由的保護，” 他說。”若法院一旦接受上訴人的理據，容許宗教歧視 LGBT，整個平等機會的制度都會被破壞。”